Досвід проведення відеоларингоскопії при інтубації трахеї за екстреними показаннями в практиці лікаря-анестезіолога
DOI:
https://doi.org/10.25284/2519-2078.2(79).2017.107444Ключові слова:
відеоларингоскопія, пряма ларингоскопія, інтубація трахеїАнотація
Мета. Встановити переваги і недоліки відеоларингоскопії як одного з методів інтубації трахеї, який все частіше використовуєтся в практиці лікаря-анестезіолога як альтернатива прямій ларингоскопії.
Матеріал і методи. Поряд з рутинним використанням прямої ларингоскопії проведено більше 100 інтубацій трахеї з використанням відеоларингоскопа, з них проведено аналіз перебігу і результатів 48 інтубацій. В статті наведені 4 клінічні випадки.
Результати. При відеоларингоскопії візуалізації за Cormack-Lehane I досягнуто в 39 (81,3%), Cormack-Lehane II – в 9 хворих (18,8%). Інтубація з першої спроби виконана в 43 випадках (89,6%), з 2 спроби – в 4-х (8,3%). Інтубація була невдалою в одного хворого (2,1%). Середня тривалість успішної спроби інтубації становила 36,9 с. Труднощі були повязані безпосередньо з інтубацією трахеї при просуванні ендотрахеальної трубки. В статті наведені практичні рекомендації щодо особливостей проведення процедури інтубації при виникненні технічних проблем.
Висновки. Відеоларингоскопія – це безпечний та ефективний метод інтубації трахеї. Маючи ряд переваг, основною з яких є покращення візуалізації гортані, метод не позбавлений недоліків. На нашу думку, цей метод не слід розглядати, як повну заміну прямій ларингоскопії, а як допоміжний у випадках тяжкої інтубації трахеї.
Посилання
Chemsian RV. Videolaryngoscopy / RV Chemsian, S. Bhanaker, R. Ramaiah // International Journal of Critical Illness and Injury Science. – 2014. – Volume 4, Issue 1. – P. 35-41. https://doi.org/10.4103/2229-5151.128011
Video laryngoscopy versus direct laryngoscopy for rotracheal intubation in the intensive care unit: a systematic review and meta-analysis / De Jong A, Molinary N, Conseil M. [et al.] // Intensive Care Med. – 2014. – 40(5). – P. 629-39. https://doi.org/10.1007/s00134-014-3236-5
| 
| 
Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adult patients requiring tracheal intubation / SR. Lewis, AR. Butler , J. Parker [et al.] // Cochrane Database Syst Rev. 2016 Nov 15;11:C. https://doi.org/10.1002/14651858.cd011136.pub2
| |
Glidescope® video-laryngoscopy versus direct laryngoscopy for endotracheal intubation: a systematic review and meta-analysis / DE. Griesdale , D. Liu, J. McKinney [et al.] // Can J Anaesth. – 2012. – 59(1). – P.41-52. https://doi.org/10.1007/s12630-011-9620-5
| |
Lacticova V. Video laryngoscopy is associated with increased first pass success and decreased rate of esophageal intubations during urgent endotracheal intubation in a medical intensive care unit when compared to direct laryngoscopy // V. Lacticova, M. Koening, PH. Mayo // J. Intensive Care Med. – 2015. – 30(1). – P.44-48. https://doi.org/10.1177/0885066613492641
| |
Video laryngoscopy improves intubation success and reduces esophageal intubations compared to direct laryngoscopy in the medical intensive care unit. Jarrod M Mosier, Sage P Whitmore, John W Bloom [et al.] // Crit Care. 2013. – 17(5). – P. R237. https://doi.org/10.1186/cc13061
| |
Comparison of video laryngoscopy versus direct laryngoscopy during urgent endotracheal intubation: a randomized controlled trial / MJ. Silverberg , N. Li, Acquah SO [et al.] // Crit Care Med. – 2015. – 43(3). – P.636-41. https://doi.org/10.1097/ccm.0000000000000751
| |
The impact of video laryngoscopy use during urgent endotracheal intubation in the critically ill / P. Kory, K. Guevarra, JP. Mathew [et al.] // Anesth Analg. – 2013. – 117(1). – P.144-9. https://doi.org/10.1213/ane.0b013e3182917f2a
| |
GlideScope Use improves intubation success rates: an observational study using propensity score matching / James W Ibinson, Catalin S Ezaru, Daniel S Cormican [et al.] // BMC Anesthesiol. – 2014. – 14. – P. 101. Published online 2014 Nov 5. https://doi.org/10.1186/1471-2253-14-101
| |
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2017 Н. В. Матолінець, Ю. О. Яськів, М. В. Шпитко
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
a. Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
b. Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
c. Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
