МОНІТОРИНГ ПАЦІЄНТА ПІД ЧАС ПРОЦЕДУРНОЇ СЕДАЦІЇ: ЧИ ДОТРИМУЄМОСЬ МИ СУЧАСНИХ СТАНДАРТІВ БЕЗПЕКИ?
DOI:
https://doi.org/10.25284/2519-2078.1(102).2023.278303Ключові слова:
процедурна седація, моніторинг, безпека пацієнтаАнотація
Метою дослідження був огляд сучасних рекомендацій, що стосуються моніторингу пацієнта під час процедурної седації та аналгезії, оцінка відповідності цієї практики сучасним стандартам в Україні.
Матеріали та методи. Був проведений огляд рекомендацій європейських, американських, великобританських та австралійських організацій, опублікованих протягом 2003-2023 років, що охоплюють питання процедурної седації та аналгезії або рівнів анестезії, що відповідають процедурній седації згідно визначенням ASA, стандартного моніторингу під час анестезії. З 17 по 20 березня було проведено опитування шляхом анонімного заповнення респондентами Google-форми. Посилання на опитування було поширене кафедрою анестезіології та ІТ ПДО НМУ імені О.О. Богомольця за підтримки Асоціації анестезіологів України, через соціальні мережі Facebook та Instagram на офіційних сторінках кафедри хірургії, анестезіології та інтенсивної терапії Інституту післядипломної освіти НМУ імені О.О. Богомольця.
Результати. В опитувані взяли участь 284 лікарі. Серед них 280 (98.5 %) на момент опитування працювали в Україні, 4 (1.5 %) були виключені з аналізу. Пульсоксиметрію регулярно використовували 278 (99.2 %) лікарів, автоматичне вимірювання артеріального тиску – 222 (79.4 %), ручне вимірювання артеріального тиску – 35 (12.5 %), ЕКГ-моніторинг – 95 (34.2 %), капнографію – 35 (12.5 %), термометрію – 10 (3.5 %), електроенцефалографію – 4 (1.6 %) (Рис.3). 36 (12.8 %) респондентів повідомило про відсутність технічної можливості проводити ЕКГ-моніторинг, 172 (62.5 %) проводили його селективно.
Висновки. Процедурна седація є безпечним методом за умови систематичного дотримання сучасних стандартів безпеки. Повноцінний моніторинг є передумовою вчасного реагування на критичні події та мітигації їх наслідків. Повідомлення про проблеми будь-якого ступеня критичності, що виникли під час проведення седації сприяє оптимізації локальних практик та позитивно впливає на якість медичної допомоги. Впровадження рутинної капнографії, електрокардіографії та термометрії є пріоритетними задачами у підвищенні якості моніторингу в Україні.
Посилання
Godwin SA, Caro DA, Wolf SJ, et al. Clinical policy: procedural sedation and analgesia in the emergency department. Ann Emerg Med. 2005;45(2):177-196. doi:10.1016/j.annemergmed.2004.11.002
American Society of Anesthesiologists Task Force on Sedation and Analgesia by Non-Anesthesiologists. Practice guidelines for sedation and analgesia by non-anesthesiologists. Anesthesiology. 2002;96(4):1004-1017. doi:10.1097/00000542-200204000-00031
Vargo JJ, Cohen LB, Rex DK, Kwo PY. Position statement: nonanesthesiologist administration of propofol for GI endoscopy. Gastrointest Endosc. 2009;70(6):1053-1059. doi:10.1016/j.gie.2009.07.020
Practice Guidelines for Moderate Procedural Sedation and Analgesia 2018: A Report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Moderate Procedural Sedation and Analgesia, the American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons, American College of Radiology, American Dental Association, American Society of Dentist Anesthesiologists, and Society of Interventional Radiology. Anesthesiology 2018; 128:437–479 doi: https://doi.org/10.1097/ALN.0000000000002043
Klein AA, Meek T, Allcock E, et al. Recommendations for standards of monitoring during anaesthesia and recovery 2021: Guideline from the Association of Anaesthetists. Anaesthesia. 2021;76(9):1212-1223. doi:10.1111/anae.15501
Опитування: Моніторинг під час процедурної седації https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScMWJUWwoViC7vGsAUQd9h_6VGAq7gq3naE2kCBfZ9qZf3uqg/viewform Accessed March 19, 2023
American Society of Anesthesiologists. Distinguishing Monitored Anesthesia Care (ʺMACʺ) from Moderate Sedation/Analgesia (Conscious Sedation) https://www.asahq.org/standards-and-guidelines/distinguishing-monitored-anesthesia-care-mac-from-moderate-sedationanalgesia-conscious-sedation Accessed March 15, 2023
Hinkelbein J, Lamperti M, Akeson J, et al. European Society of Anaesthesiology and European Board of Anaesthesiology guidelines for procedural sedation and analgesia in adults. Eur J Anaesthesiol. 2018;35(1):6-24. doi:10.1097/EJA.0000000000000683
Dahaba AA. Benefi ts and boundaries of processed electroencephalography (pEEG) monitors when they do not concur with standard anesthetic clinical monitoring: lights and shadows. Minerva Anestesiol. 2020;86(3):304-316. doi:10.23736/S0375-9393.19.13959-4
Bhatt M, Kennedy RM, Osmond MH, et al. Consensus-based recommendations for standardizing terminology and reporting adverse events for emergency department procedural sedation and analgesia in children. Ann Emerg Med. 2009;53(4):426-435.e4. doi:10.1016/j.annemergmed.2008.09.030
Mason KP, Green SM, Piacevoli Q; International Sedation Task Force. Adverse event reporting tool to standardize the reporting and tracking of adverse events during procedural sedation: a consensus document from the World SIVA International Sedation Task Force. Br J Anaesth. 2012;108(1):13-20. doi:10.1093/bja/aer407
Howell AM, Burns EM, Bouras G, Donaldson LJ, Athanasiou T, Darzi A. Can Patient Safety Incident Reports Be Used to Compare Hospital Safety? Results from a Quantitative Analysis of the English National Reporting and Learning System Data. PLoS One. 2015;10(12):e0144107. Published 2015 Dec 9. doi:10.1371/journal.pone.0144107
Benzoni T, Cascella M. Procedural Sedation. [Updated 2022 Oct 16]. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2022 Jan-. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK551685/ Accessed March 10, 2023
Wingert T, Lee C, Cannesson M. Machine Learning, Deep Learning, and Closed Loop Devices-Anesthesia Delivery. Anesthesiol Clin. 2021;39(3):565-581. doi:10.1016/j.anclin.2021.03.012
Bellolio MF, Gilani WI, Barrionuevo P, et al. Incidence of Adverse Events in Adults Undergoing Procedural Sedation in the Emergency Department: A Systematic Review and Meta-analysis. Acad Emerg Med. 2016;23(2):119-134. doi:10.1111/acem.12875
Mellin-Olsen J, Staender S, Whitaker DK, Smith AF. The Helsinki Declaration on Patient Safety in Anaesthesiology. Eur J Anaesthesiol. 2010;27(7):592-597. doi:10.1097/EJA.0b013e32833b1adf
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
a. Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
b. Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
c. Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
