ПОРІВНЯННЯ МЕТОДІВ ОЦІНКИ СЕРЦЕВОГО ВИКИДУ У ГЕМАДИНАМІЧНО НЕСТАБІЛЬНИХ ПАЦІЄНТІВ З СЕПСИСОМ

Автор(и)

  • О.Є. СИДЮК Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова, Україна
  • О.Ю. ХОМЕНКО Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова, Україна
  • Р.А. ЗАЦАРИННИЙ Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова, Україна
  • М.Ф. ЧЕЧЕЛЬ Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова, Україна

DOI:

https://doi.org/10.25284/2519-2078.3(104).2023.287875

Ключові слова:

серцевий викид, непрямий метод Фіка, транспульмональна термодилюція, метод PiCCO, сепсис

Анотація

Вступ. Серцевий викид є важливим показником у лікуванні критичних пацієнтів. Для оцінки СВ існує багато методів як інвазивних, так і неінвазивних. Усі вони мають свої переваги та недоліки, але ідеального методу так і не було визначено.

Мета дослідження. Порівняння серцевого викиду методом РіССО та непрямим методом Фіка.

Матеріали та методи. Пілотне обсерваційне дослідження проводилось на базі НІХТ імені О.О. Шалімова. Було проаналізовано 12 результатів вимірювання СВ методом РіССО та розрахунки СВ непрямим методо Фіка у трьох пацієнтів. Результати ми проаналізували методом описової статистики Excel, а також в Excel оцінили їх кореляцію.

Результати. Коефіцієнт кореляції СВ , оцінений різними методами, r = 0,96, що свідчить про високий зв’язок результатів. Проте, абсолютні значення відрізнялись в межах від 1,7% до 19,9%, що може бути прийнятною похибкою в умовах обмежених ресурсів. Коефіцієнт кореляції серцевого індексу r = 0,98, та індексу ударного об’єму r = 0,98, що також свідчить про високий зв’язок. Коефіцієнт кореляції ударного об’єму r = 0,64, що має помірний зв’язок. Коливання показників серцевого індексу та ударного об’єму відбувалось в ширших межах (від 0,25% до 27% та від 1% до 33%, відповідно).

Висновки. Серцевий викид розрахований методом Фіка у пацієнтів з сепсисом та септичним шоком може бути альтернативою визначеного СВ методом РіССО за умови обмежених ресурсів.

Посилання

Litton E, Morgan M. The PiCCO monitor: a review. Anaesth Intensive Care. 2012 May; 40(3): 393-409. doi: 10.1177/0310057X1204000304. PMID: 22577904
|

Pugsley J, Lerner AB. Cardiac output monitoring: is there a gold standard and how do the newer technologies compare? Semin Cardiothorac Vasc Anesth. 2010 Dec; 14(4):274-82. doi: 10.1177/1089253210386386. Epub 2010 Nov 7. PMID: 21059611.
|

Mehta Y, Arora D. Newer methods of cardiac output monitoring. World J Cardiol. 2014 Sep 26; 6(9):1022-9. doi: 10.4330/wjc.v6.i9.1022. PMID: 25276302; PMCID: PMC4176793.

Martín Vivas A, Saboya Sánchez S, Patiño Rodríguez M, Silva Obregón JA, Gómez Rosado S, Blanco García JJ. Monitorización hemodinámica: sistema PiCCO [Hemodynamic monitoring: PiCCO system]. Enferm Intensiva. 2008 Jul-Sep; 19(3):132-40. Spanish. doi: 10.1016/s1130-2399(08)72755-x. PMID: 18840328.
|

Wilkinson JL. Haemodynamic calculations in the catheter laboratory. Heart. 2001 Jan; 85(1): 113-20. doi: 10.1136/heart.85.1.113. PMID: 11119478; PMCID: PMC1729580.
|

He J, Wang L, Yin X, Guo L, Zhang M. [The hemodynamic characteristics of septic shock and relationship with syndrome types of traditional Chinese medicine]. Zhonghua Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue. 2016 Feb; 28(2):140-6. Chinese. doi: 10.3760/cma.j.issn.2095-4352.2016.02.011. PMID: 26911946.
|

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-09-13

Як цитувати

СИДЮК, О., ХОМЕНКО, О., ЗАЦАРИННИЙ, Р., & ЧЕЧЕЛЬ, М. (2023). ПОРІВНЯННЯ МЕТОДІВ ОЦІНКИ СЕРЦЕВОГО ВИКИДУ У ГЕМАДИНАМІЧНО НЕСТАБІЛЬНИХ ПАЦІЄНТІВ З СЕПСИСОМ. PAIN, ANAESTHESIA & INTENSIVE CARE, (3(104), 55–57. https://doi.org/10.25284/2519-2078.3(104).2023.287875

Номер

Розділ

Оригінальне дослідження