Неефективний епідуральний блок і частота його розвитку при периопераційному знеболенні в онкохірургії
DOI:
https://doi.org/10.25284/2519-2078.3(76).2016.90261Ключові слова:
епідуральна анестезія/аналгезія, неповний блок, епідуральні катетериАнотація
Досліджено залежність ефективності епідуральної аналгезії від низки чинників медичного характеру, а саме: практичного досвіду, кваліфікації лікаря та відповідного інструментарію. Показано, що дизайн епідурального катетера може суттєво впливати на якість периопераційного знеболення в онкохірургії: частота перфорації епідуральної вени, парестезії, розвитку мозаїчності епідурального блоку є нижчою при застосуванні епідурального катетера з шістьма бічними отворами порівняно з катетером із трьома бічними отворами.Посилання
Shibli K.U., Russell I.F. (2000) A survey of anaesthetic techniques used for caesarean section in the UK in 1997. Int. J. Obstet. Anesth., 9:160–7. https://doi.org/10.1054/ijoa.1999.0382
Tanaka K., Watanabe R., Harada T. et al. (1993) Extensive application of epidural anesthesia and analgesia in a university hospital: incidence of complications related to technique. Reg. Anesth., 18(1):34–8.
Bromage P.R. (1978) Epidural analgesia in obstetrics. Philadelphia: WB.Saunders, 558–9.
Portnoy D., Vadhera R.B. (2003) Mechanisms and management of an incomplete epidural block for cesarean section. Anesthesiol. Clin. North Am., 21:39–57. https://doi.org/10.1016/s0889-8537(02)00055-x
Segal S., Eappen S., Datta S. (1997) Superiority of multi-orifice over single-orifice epidural catheters for labor analgesia and cesarean delivery. J. Clin. Anesth., 9:109 – 12. https://doi.org/10.1016/s0952-8180(97)00232-8
D’Angelo R., Foss M.L., Livesay C.H. (1997) A comparison of multiport and uniport epidural catheters in laboring patients. Anesth. Analg., 84:1276–9. https://doi.org/10.1097/00000539-199706000-00019
Michael S, Richmond M.N., Birks R.J. (1989) A comparison between open-end (single hole) and closed-end (three lateral holes) epidural catheters. Complications and quality of sensory blockade. Anaesthesia, 44:578–80. https://doi.org/10.1111/j.1365-2044.1989.tb11446.x
D’Angelo R., Berkebile B.L., Gerancher J.C. (1996) Prospective examination of epidural catheter insertion. Anesthesiology, 84:88–93. https://doi.org/10.1097/00000542-199601000-00011
McKay RSF, Morrison LMM, McClure FH. Epidural anesthesia. In: VanZundert A, Osthemer GW, editors. Pain relief and anesthesia in obstetrics. New York: Churchill Livingstone; 1996. p. 441–60.
Лесной И.И., Чечельницкий О.Э., Емец М.В. (2014) Частота развития мозаичности эпидуральной аналгезии родов. Сравнение двух видов эпидуральных катетеров. Украинский журнал экстремальной медицины им. Можаева Г.А., 15(3):45–51.
Valentine S.J., Jarvis A.P., Shutt L.E. (1991) Comparative study of the effects of air or saline to identify the extradural space. Br. J. Anaesth., 66:224–227. https://doi.org/10.1093/bja/66.2.224
Beilin Y., Arnold I., Telfeyan C. (2000) Quality of analgesia when air versus saline is used for identification of the epidural space in the parturient. Reg. Anesth. Pain Med., 25:596-599. https://doi.org/10.1097/00115550-200011000-00008
Okutomi T., Hoka S. (1998) Epidural saline solution prior to local anaesthetic produces differential nerve block. Can. J. Anaesth., 45:1091–1093. https://doi.org/10.1007/bf03012397
Beilin Y., Abramovitz S.E., Zahn J. et al. (2000) Improved epidural analgesia in the parturient in the 30 degree tilt position. Can. J. Anaesth., 47: 1176–81. https://doi.org/10.1007/bf03019865
Choi D.H., Ahn H.J., Kim M.H. (2000) Bupivacaine-sparing effect of fentanyl in spinal anesthesia for cesarean delivery. Reg. Anesth. Pain Med., 25: 240–5. https://doi.org/10.1097/00115550-200005000-00006
Collier C.B., Gatt S.P. (1994) Epidural catheters for obstetrics. Terminal hole or lateral eyes? Reg. Anesth., 19:378–85.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2016 І. І. Лісний, Х. А. Закальська, К. Д. Сидоренко, І. І. Галак, Є. О. Горкавий, С. В. Ушаков, Г. В. Наумчук, Ю. В. Мазанько, М. В. Хвостенко, О. В. Медведев, М. I. Музика, О. В. Фокін, А. В. Науменко, В. В. Пікульський, І. В. Єгоров, А. П. Перконос, О. І. Балахонов, С. М. Воробйов, В. І. Шевчук, Л. С. Пап, А. А. Прокопець, В. О. Кислицька, В. М. Нечваль, М. О. Катриченко, Ю. В. Кабанчук, В. Ф. Присяжнюк, Ю. О. Полєнцов, С. А. Лисих, О. О. Дениско
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
a. Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
b. Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
c. Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
