ГЕМОДИНАМІЧНИЙ ПРОФІЛЬ ПАЦІЄНТІВ З ГРАМНЕГАТИВНИМ СЕПСИСОМ

К.П. ЧИЖ

doi:10.25284/2519-2078.1(114).2026.355362

Автор(и)

К.П. ЧИЖ ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М. М. Амосова НАМН України», Україна https://orcid.org/0000-0003-2479-3685

DOI:

https://doi.org/10.25284/2519-2078.1(114).2026.355362

Ключові слова:

грамнегативний сепсис, класифікація SCAI, дисфункція міокарда, стратифікація ризику, поліорганна недостатність

Анотація

АКТУАЛЬНІСТЬ. Незважаючи на статус «золотого стандарту» в діагностиці сепсису, шкала SOFA забезпечує лише узагальнену оцінку тяжкості стану, маскуючи суттєву гетерогенність пацієнтів. Це підтверджується варіабельністю летальності навіть у межах ідентичних балів. Оскільки SOFA не надає прямої інформації про макрогемодинаміку, сучасні дослідження фокусуються на гемодинамічному фенотипуванні за допомогою неінвазивних індексів. Інтеграція цих даних безпосередньо біля ліжка хворого (point-of-care) вже на момент госпіталізації дозволяє персоніфікувати стартову терапію та забезпечити цільову гемодинамічну підтримку.

МЕТА РОБОТИ – визначити та описати зміни показників гемодинаміки профілю пацієнтів з сепсисом, викликаним грамнегативними збудниками.

МАТЕРІАЛИ ТА МЕТОДИ. 116 дорослих пацієнтів, які перебували у відділенні інтенсивної терапії ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова НАМН України» у період з 2020 до 2025 року. Для оцінки динаміки клініко-лабораторних параметрів (VIS, MAP, Лактат, SCAI, MSI) було розраховано показник дельти (∆) для кожного пацієнта окремо. Дельта визначалася як абсолютна різниця між значенням показника на момент встановлення діагнозу сепсис (T sepsis) та значенням на момент госпіталізації (T admission). Позитивне значення ∆ вказувало на зростання показника, негативне – на його зниження. Дані ∆ представлені у вигляді медіани та інтерквартильного розмаху (Me (Q1- Q3).

РЕЗУЛЬТАТИ. На момент госпіталізації групи суттєво відрізнялися за шкалою SCAI (p=0,006): у II групі 25 % пацієнтів вже мали ознаки пре-шоку або шоку (75-й процентиль – 3,0), тоді як пацієнти I групи були клінічно стабільними. Гемодинамічний профіль II групи характеризувався достовірно нижчими показниками індексу системного судинного опору (1022 (157–3056) проти 1483 (593–3098) дин•с/см5 /м2 у I групі; p=0,0007) та фракції викиду лівого шлуночка (48 % проти 58 %; p=0,006). Аналіз динаміки (∆) до момента верифікації сепсису виявив значне погіршення стану саме в I групі. У цих пацієнтів зафіксовано суттєвіше падіння середнього артеріального тиску (медіана ∆ -10,0 проти -1,0 мм рт.ст.; p=0,003) та більший приріст лактату (1,2 проти 0,6 ммоль/л; p=0,012). Прогресування шоку за SCAI також було статистично значущим (p=0,028) із виразнішою негативною динамікою в I групі.

ВИСНОВКИ: У пацієнтів із грамнегативним сепсисом та поліорганною дисфункцією вже на етапі госпіталізації переважає гіподинамічний профіль кровообігу в поєднанні з міокардіальною депресією. Використання класифікації SCAI та шкали VIS дозволяє провести ранню стратифікацію ризиків і своєчасно діагностувати прихований шок. Аналіз динаміки показників (∆) продемонстрував важливу закономірність: первинно «стабільні» пацієнти схильні до стрімкої гемодинамічної декомпенсації, тоді як особи з наявною дисфункцією демонструють ознаки виснаження компенсаторних резервів. Це обґрунтовує необхідність мультимодального моніторингу для проактивної корекції інтенсивної терапії.

Посилання

Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, Shankar-Hari M, Annane D, Bauer M, et al. The Third International Consensus Defi nitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016 Feb 23;315(8):801-10.

Huang Y, Gao Y, Quan S, Pan H, Wang Y, Dong Y, et al. Development and internal-external validation of the ACCI-SOFA model for predicting in-hospital mortality of patients with Sepsis-3 in the ICU: a multicenter retrospective cohort study. Shock. 2024 Mar 1;61(3):367-74.

Alrawashdeh M, Klompas M, Rhee C. The impact of common variations in Sequential Organ Failure Assessment Score calculation on sepsis measurement using Sepsis-3 criteria: a retrospective analysis using electronic health record data. Crit Care Med. 2024 Sep 1;52(9):1380-90.

Corradi F, Brusasco C, Via G, Tavazzi G, Forfori F. Renal Dopplerbased assessment of regional organ perfusion in the critically ill patient. Shock. 2021 Jun 1;55(6):842-3.

Scherger SJ, Kalil AC. Sepsis phenotypes, subphenotypes, and endotypes: are they ready for bedside care? Curr Opin Crit Care. 2024 Oct 1;30(5):406-13.

Shald EA, Erdman MJ, Ferreira JA. Impact of clinical sepsis phenotypes on mortality and fl uid status in critically ill patients. Shock. 2022 Jan 1;57(1):57-62.

Bhavani SV, Semler M, Qian ET, Verhoef PA, Robichaux C, Churpek MM, et al. Development and validation of novel sepsis subphenotypes using trajectories of vital signs. Intensive Care Med. 2022 Nov;48(11): 1582-92.

De Backer D, Cecconi M, Chew MS, Hajjar L, Monnet X, OspinaTascón GA, et al. A plea for personalization of the hemodynamic management of septic shock. Crit Care. 2022;26(1):372.

Daulasim A, Vieillard-Baron A, Geri G. Hemodynamic clinical phenotyping in septic shock. Curr Opin Crit Care. 2021;27(3):290-7.

Geri G, Vignon P, Aubry A, Fedou AL, Charron C, Silva S, et al. Cardiovascular clusters in septic shock combining clinical and echocardiographic parameters: a post hoc analysis. Intensive Care Med. 2019;45(5):657-67.

McDonagh TA, Metra M, Adamo M, Gardner RS, Baumbach A, Böhm M, et al. 2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure. Eur Heart J. 2021;42(36):3599-726.

Parlow S, Di Santo P, Mathew R, Jung RG, Simard T, Gillmore T, et al. The association between mean arterial pressure and outcomes in patients with cardiogenic shock: insights from the DOREMI trial. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care. 2021;10(7):712-20.

Sun Y, Yao Y. Vasoactive-inotropic score/inotropic score and short-term outcomes in pediatrics undergoing cardiac surgery: a retrospective analysis from single center. J Card Surg. 2022;37(11):3654-61.

Keleş BO, Yılmaz ET, Altınbaş A, Zengin S, Yılmaz S. When is the ideal time to calculate the Vasoactive Inotropic Score as a predictor of mortality and morbidity in cardiac surgery? A retrospective study. Ann Card Anaesth. 2024;27(1):37-42.

Mukhtar O, Lal A, Jentzer J, Kashani K. Validation of SCAI shock staging in critically ill medical intensive care unit patients with sepsis and septic shock. J Community Hosp Intern Med Perspect. 2025;15(1):13-21.

Levy B, Curtiaud A, Duarte K, Delmas C, Demiselle J, Girerd N, et al. Association between mean hemodynamic variables during the fi rst 24 h and outcomes in cardiogenic shock: identification of clinically relevant thresholds. Crit Care. 2025;29(1):137.

Chavez MA, Anderson M, Kyriakopoulos CP, Scott M, Dranow E, Maneta E, et al. Pathophysiologic vasodilation in cardio genic shock and its impact on mortality. Circ Heart Fail. 2024;17(9):e011827.